本硕毕业于复旦大学经济学院世界经济系，擅长结合行业发展趋势自上而下深入研究，目前主要研究方向为煤炭、公用环保等行业。

　　上周（7.24-7.31）A股整体呈现先抑后扬、周五强势反弹的震荡修复走势。在事件密集的“超级周”中，重磅IPO平稳落地、海外云厂商财报数据持续验证、国内政治局会议与美联储议息会议相继落地，市场不确定性集中消化，情绪边际回暖。盘面结构上，消费板块与软科技AI应用方向轮动走强，市场结构性特征显著。

　　从宽基指数看，上周上证指数上涨0.47%，创业板指下跌3.93%，沪深300下跌1.31%，中证500下跌0.51%，中证A50下跌0.25%，科创50下跌8.46%。风格上，消费、周期表现相对较好，成长、金融表现较差。从申万一级行业看，表现相对靠前的是传媒（12.81%）、社会服务（9.69%）、商贸零售（8.53%）、美容护理（8.48%）、纺织服饰（6.40%）；表现相对靠后的是通信（-10.39%）、电子（-8.77%）、机械设备（-0.80%）、非银金融（1.10%）、煤炭（1.33%）。

　　从Wind热门概念板块来看，表现相对靠前的是Kimi（16.48%）、财税数字化（14.13%）、拼多多合作商（13.97%）、虚拟人（13.74%）、短剧游戏（13.62%）；表现相对靠后的是GPU（-11.61%）、FP8（-11.55%）、半导体设备（-11.49%）、光通信（-10.53%）、光模块(CPO)（-10.53%）。

　　北美AI数据中心产业链可以拆为5个环节：需求与资本开支、j9.com官网芯片与服务器、网络互连、机房物理基础设施、外部电力与园区交付。2026年被普遍视为“训练+推理”双轮驱动向“推理主导”过渡的关键年份，推理需求从低频调用转向高并发、低时延、持续在线的服务型负载，直接推动AI数据中心从“大集群、高峰值”转向“高利用率、强调度、低Token成本”的运营模式。

　　全球云厂商资本开支仍在持续，但基建环节可能成为约束因素之一。北美五大CSP在2026年资本开支合计超8000亿美元，同比增速超80%。但与此同时，北美数据中心供给端因电力、设备、施工等因素的制约而表现为阶段性滞后，可接入、可签约、可按期送达的数据中心电力仍略显不足。且北美AI数据中心并非均匀分布，而是高度聚集在部分州。这也意味着即使局部区域的输电、变电、接入节点与负荷爬坡能力仍可能成为瓶颈。AI服务器相较传统CPU或低密度GPU服务器，在功耗与散热需求上都呈显著上升。机柜功率并非只影响站内末端配电，而是会反向传导至整个供电系统：高密度机柜意味着更大的瞬态负载、更高的冗余设计要求、更复杂的电能质量管理、更高的中压接入等级与更大规模的站内储能或短时响应设备需求。

　　北美公共电网因电网老旧、停电频发、建设审批周期长等问题，无法满足数据中心对长期可靠电力的要求，产生较大的电力供给缺口。与此同时，2026年2月，j9.com官网特朗普政府正式要求科技公司建设数据中心时不能再占用公共电网或推高居民电价，必须自己解决电力供应，北美AI数据中心从“缺并网”进一步演化为“缺一切可快速发电的方案”，自建电源方案占比提升。从综合成本、建设周期、可得性与稳定性看，当前北美AI数据中心自建主电源中，天然气发电仍是主流方案之一。燃气轮机景气并非单一中东或传统电力投资推动，而是AI数据中心+能源转型+能源安全的复合拉动。2025年全球燃气轮机订单约100GW，同比增长约70%，且头部企业在手订单持续增长也进一步验证的供应端的紧缺。由于燃机巨头产能难以快速扩张，短期内部分需求外溢至更模块化、更快部署的设备。

　　从潜在投资方向看，北美AI数据中心后续机会将更多集中在“交付瓶颈”和“系统升级”两类环节。一方面，在推理需求占比持续提升、数据中心负载从“大集群、高峰值”向“高利用率、低时延、持续在线”切换的过程中，液冷、高密度供配电升级和高速网络互连也将成为值得重点关注的方向。高功率机柜正在推动液冷从“选配”转向“标配”，行业机会将更多向具备系统集成、全栈供电+热管理能力的平台型厂商集中；同时，800G向1.6T升级仍在持续，推理集群对网络时延和利用率的要求提升，也将继续支撑高速光模块、交换机与硅光/CPO相关链条的需求扩张。另一方面，在北美AI数据中心从“缺并网”演化为“缺一切可快速发电的方案”之后，电力基础设施、自建电源和站内供配电将成为确定性受益方向。

　　美国数据中心2026-2028年仍有较大潜在电力缺口，数据中心功率密度提升也正推动接入电压等级提高，从而持续拉动变压器、开关设备、UPS、母线、模块化变电站及储能系统需求。在政策要求新增AI数据中心尽量自带电力、自担成本的背景下，燃气轮机、航改燃机、往复式燃气发电机、SOFC等快速部署电源的重要性进一步提升，而燃机头部企业订单饱满、交付趋紧，也意味着需求有望向更快部署、更加模块化的设备链条扩散。

　　近期能源价格波动较大，油价和煤价虽然都在反复波动，但驱动机制并不相同。短期影响价格波动的边际因素方面，原油价格主要受海外地缘政治与海运通道安全因素影响，煤炭价格则更多围绕国内产量约束与电力需求韧性。

　　2026年上半年，国际原油市场的核心特征是从供需定价切换到地缘风险定价，再逐步回归供需基本面定价。年初布伦特原油大致处于60美元/桶附近低位，在2月末美伊冲突升级、霍尔木兹海峡受阻后，全球市场开始对中东供应中断进行重估。这一阶段驱动油价上涨的边际变化主要围绕运输瓶颈和中东风险扩散带来的风险溢价增加，价格一度冲至118-126美元/桶区间，随后随着6月谅解备忘录和海峡复航预期升温后价格逐渐回落。但地缘政治因素并未完全消除，7月地缘政治局势再次反复，对中东局势预期的快速反转带来油价剧烈反弹。

　　从供给层面来看，霍尔木兹海峡在6月部分恢复开放后，全球石油产量较冲突高峰阶段明显修复，6月全球产量因海峡部分重开而增加，仍明显低于战前低水平，市场从极端状态恢复到受限运行，但并未重返常态供给。与此同时，上半年冲突迫使OECD持续释放战略石油储备，储备规模已降至2003年以来低位，美国商业原油与战略库存也处于近40年低位区间，市场对供给扰动的缓冲能力下降。从需求层面来看，IEA在7月10日报告中预计，2026年全球石油需求将同比下降约100万桶/日，这将是自2020年以来首次出现年度需求萎缩，其核心原因是地缘政治冲突带来的油价冲击、航运扰动和宏观拖累。

　　煤炭价格波动更多围绕国内产量约束与电力需求预期。从供给方面来看，在5月底山西事故发生后，煤矿安全监管明显升级，供给弹性存在一定压制因素。高频数据也能够反应出一定供给端的收缩，2026年1-6月全国原煤产量为23.7亿吨，同比下降1.7%；其中2026年6月，全国原煤产量为3.81亿吨，同比下降9.7%，安监加强对6月产量影响较为明显。进口煤方面，2026年1-6月全国煤炭进口量累计2.2亿吨，同比增长1.7%，虽然仍在增长，但由于进口价格优势减弱，对供给端的补充作用也有所减弱。7月1日新版《煤矿重大事故隐患判定标准》正式实施，7月21日，山西又出台《统筹煤炭行业发展和安全新规十七条（征求意见稿）》。新规出台核心目的在于加强矿山生产安全、打击违法违规超产，进一步“封死超产路径、穿透安全责任、提升违法成本”。

　　短期来看，安监形势趋严下，山西及全国原煤产量可能延续收缩趋势；中长期来看，煤矿安监体系将更加规范严格，煤炭产量弹性收敛，供给的刚性约束和安监可能带来的成本提升将对煤价底部提供一定支撑。从需求层面来看，2025年火电发电量同比增速曾落入负区间，而到2026年上半年已恢复到约3%的正增长，但同时上半年煤电发电量占比首次下降至50%以下。火电在新能源加速装机背景下仍是兜底电源的角色，但我国的电力结构的中长期变化也在持续。尽管煤炭供需边际收紧，但电煤长协价格持续发挥稳定器作用，同时库存水平也并未处于历年同期的较低水平，煤价并未出现原油价格的脉冲式上涨。后续预计在供给刚性和需求韧性支撑下，维持比2025年更高的运行中枢；若出现持续高温、水电偏弱、进口煤受限叠加安全监管再收紧，则煤价仍有阶段性向上弹性。

　　近期，美联储召开FOMC会议，联邦基金利率目标区间维持3.5-3.75%不变，决议后市场对年内进一步加息的定价阶段性降温，但并未彻底消退。内部投票结构出现分化，6月会议维持全票通过的一致立场，但7月的投票结果变为9票赞成、3票反对。3名地区联储主席主张加息25个基点，这是2016年以来美联储首次出现3张同向反对票。

　　宏观背景上，6月美国消费者价格指数(CPI)同比涨幅从5月的4.2%回落至3.5%，核心通胀低于预期，但中东地缘局势推高国际油价，能源成本向终端传导的压力持续存在。在就业端，6月非农新增仅5.7万人、劳动参与率回落。若能源与关税冲击进一步扩散至核心通胀，或AI相关资本开支韧性抬高中性利率，年内再加息的风险仍需通过后续通胀与就业数据验证。

　　总体上，市场围绕“是否加、何时加”的博弈被推向9月，短期来看，去指引与油价冲击将继续放大利率和风险资产波动。

　　风险提示：基金有风险，投资需谨慎。本资料中的信息或所表达的意见仅供参考，并不构成任何投资建议。投资人购买基金时应详细阅读基金的基金合同、招募说明书和基金产品资料概要等法律文件，全面了解产品风险，在了解产品情况及销售适当性意见的基础上，根据自身的投资目标、投资期限、投资经验、资产状况以及风险承受能力等因素，理性判断并谨慎做出投资决策。基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽职的原则管理和运用基金资产，但不保证基金本金不受损失，不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。基金产品存在收益波动风险，基金的过往业绩及其净值高低并不预示其未来业绩表现，基金管理人管理的其他基金的业绩和其投资管理人员取得的过往业绩并不预示其未来表现，也不构成基金业绩表现的保证。我国基金运作时间较短，不能反映股市发展的所有阶段。行业、指数过往业绩不代表基金业绩表现，也不作为基金未来表现的承诺。