j9.com

　　12月25日，Vingroup发布声明称，将撤回其对越南670亿美元南北高速铁路项目的投资建议。该项目拟连接河内与胡志明市，线路长度在公开报道中约为1540公里；这份投资建议由其旗下VinSpeed在2025年5月递交。

　　8天前，VinSpeed刚与西门子旗下的Siemens Mobility在河内签署高铁领域合作文件；而在12月25日，Vingroup又宣布撤回对南北高铁项目的投资建议，并将原因归结为公司在获得多项国家级项目后重新评估资源配置，未来将把精力集中在既有项目交付上。

　　前后两份公开表述在时间上紧挨着出现，舆论自然会把两者并读：一边是高铁合作文件的签署，一边是对南北高铁投资建议的撤回。真正的分歧点在于，这两件事并不等同于“同一合作被取消”，而是分别指向不同项目与不同决策层面的取舍。

　　把时间线拉长看，越南南北高铁长期卡在融资条件、风险分担和执行能力评估上。仅从公开文件与监管意见来看，争议的焦点并不神秘：钱从哪里来、贷款条件如何设定、以及项目推进过程中由谁承担信用与偿付风险。

　　越南高铁之梦，并非新鲜事。从2000年代起，越南陆续公布了多项南北高铁计划，方案换了几轮，从不超过300公里的试点线，到全国贯通的干线项目，目标不变，路径混乱。

　　面对庞大的建设成本与技术难题，越南接洽了包括日本、韩国、法国、俄罗斯等多国方案，却屡屡“无疾而终”。技术能力达标、融资实力充足、建造周期可控的国家，最终只剩下中国。

　　不过，越南方面在谈判中多次抬价，要求中方在资金和技术上大幅让利。比如要求核心技术转让、部分国产化产线落地、同时还希望能在贷款上给予优惠甚至部分免息。中方始终态度明确——不会在失去合理商业收益的前提下“无条件输出”。

　　就在谈判陷入僵局之际，越南接连释放“替代合作信号”。先是抛出与法国阿尔斯通对接的消息，随后又传出对日本新干线月这波西门子风波，更像是旧套路的再升级——借德方“信誉背书”，制造舆论与投资预期，意图对中方施压，迫使其回到谈判桌上“让利换参与”。

　　公开资料显示，Siemens Mobility覆盖列车平台、信号、牵引供电、通信与系统集成等关键环节。VinSpeed与其签署的合作文件中，也把列车、信号、供电与系统集成列为合作范围。把西门子简单描述为“最多提供信号”，并不符合其公开业务范围与合作文本所呈现的内容。

　　一名长期参与国际高铁项目的工程顾问表示，“哪怕德国出资金、出设备，越南也搞不定项目整合与建设调度，更别提全国贯通所需的长期维护体系。”这意味着，即便越南真要与西门子硬着头皮上项目，最终也面临成本失控、工期拖延、系统对接混乱等一连串现实阻碍。

　　更关键的是，南北高铁方案本身的融资条件在越南国内就触发了监管与财政层面的风险讨论。央行对杠杆率与铁路基建经验提出疑虑；财政部门则对“零利息、长期偿还”的安排表达担忧，认为这在财政含义上接近补贴，并可能牵动信用评级层面的后果。

　　一个细节是，此前越方内部亦有专家警告，若频繁抛出“备选合作方”，反而会削弱自身谈判信用。如今西门子被拉入局后迅速退出，某种程度上印证了这一判断。

　　回到现实，越南的高铁困境并没有因为西门子的“插播”而改变分毫。670亿美元的预算，在当前越南国家财力、债务比重、土地征用矛盾的多重压力下，本就属于超纲预期。

　　在公开报道披露的监管意见中，央行与财政部门对该方案的关键风险点已有明确表述：一方面担心贷款与担保安排可能放大金融稳定压力；另一方面认为零息与到期偿还等条件在财政含义上接近补贴，可能对主权信用层面的评估产生影响。

　　范日旺的“退场”固然仓促，却可能是现实倒逼的结果。在高铁建设成为政治筹码的背景下，技术逻辑与商业可行性早已被边缘化。越南政府此番演出“西门子合作—取消合作”的回马枪，既不伤中方，也失信于德方，最终只落得“自己打自己脸”。

　　这类反复横跳的决策观感，最终会把问题推回到同一个原点：南北高铁要落地，真正绕不开的是融资条件能否被国内监管接受、偿付安排是否可持续、以及项目推进过程中的信用责任究竟由谁承担。

　　越南对高铁技术的渴望与对中国方案的“心理抗拒”，始终构成其政策博弈的双重张力。一方面技术与融资依赖中国，另一方面又担忧政治依附与“话语权落空”。于是，在每一次谈判遇冷之际，就会出现一波“找别人”的表演行为。

　　但到了2025年末，这套剧本似乎已经很难骗到北京。中方产业链早已进入全球成熟输出阶段，不差一个越南项目；而越方每次操作不断压缩自己的信用空间，最终连原本潜在支持者也日渐疏远。

　　更现实的问题是，越南本身的铁路系统亟需更新改造，但资金渠道、土地纠纷、技术整合等多重瓶颈交织在一起，即便完全由中方承建，也难以在短期内“立竿见影”。但越南政府至今未拿出系统解决方案，只是不断借外部势力制造“竞标幻象”，从而拖延决策责任。

　　西门子这一轮“短暂登场”，看似又是一出高调政治秀，实则暴露了越南政策决策的浮躁与博弈的失算。当中方不为所动，德方回避风险，唯一被打脸的，恐怕就是越南自身。